В Иванове заработал
антикоррупционный электронный почтовый ящик Главы города

В соответствии с Планом комплексных мероприятий по противодействию коррупции в городском округе Иваново, утвержденном постановлением Главы города Иванова от 18.12.2008 № 3872 «О противодействии коррупции в городском округе Иваново», создан антикоррупционный электронный почтовый ящик Главы города.

По словам Главы города Александра Фомина, он был создан для усиления информационной открытости муниципалитета.

На адрес электронной почты ak@ivgoradm.ru любой житель областного центра сможет отправить жалобы на коррупционные проявления в органах государственной и муниципальной власти. Доступ к поступающей информации будет только у Главы города.

Напомним, что в Ивановской области антикоррупционный электронный почтовый ящик Губернатора Михаила Меня  line@ivreg.ru  открылся в 2008 году 

Источник: Официальный сайт Администрации города Иваново

Общественная палата проведет горячую линию в дни сдачи ЕГЭ

Источник: «Газета.Ru» 28.05.2009 16:54

29 мая и 4 июня, в дни сдачи единого государственного экзамена по русскому языку и математике, в Общественной палате будет работать «горячая линия», по которой выпускники и их родители смогут получить консультации по вопросам приема ЕГЭ и сообщить об имевших место нарушениях.

На вопросы будут отвечать член Общественной палаты Любовь Духанина и эксперты.

Телефон горячей линии: (495) 221-83-62.

До начала ее работы все желающие могут направлять обращения на адрес: eg_oprf@mail.ru, а также через форму обратной связи на сайте Общественной палаты: www.oprf.ru. 

Лазейка для вузов

Как можно хорошо заработать на страхах абитуриентов и их родителей

Источник: «Независимая газета» 2009-05-26

Елена Герасимова

В Московском государственном гуманитарном университете имени М.А.Шолохова во время бесплатной консультации по ЕГЭ произошел маленький казус, грозящий перерасти в хорошую проблему для Рособрнадзора. «Как вы отберете лучшего из двух абитуриентов, набравших одинаковые баллы по ЕГЭ?» – спросил представителя вуза родитель. «Мы выберем того, кто посещал дополнительные курсы при нашем вузе!» – ответил бодро преподаватель.

Возьмем во внимание ситуацию, что ведущая консультацию была заинтересована в том, чтобы успокоить взрослых, волнующихся за своих абитуриентов. (Это были родители школьников, посещающих дополнительные курсы при вузе.) Примем и тот факт, что психолог хотела дать рекламу дополнительным курсам, потому что эти занятия для самого вуза важны – все-таки дополнительный «хлеб» педагогам.

Но такое заявление противоречит закону об Образовании, который предусматривает равнодоступность при поступлении в высшую школу для всех абитуриентов без исключения. Курсы при московском университете не могут посещать дети из других регионов. От прежней системы приема в вузы уходили потому, что она дискредитировала идею равнодоступности. Выходит, от чего уходили – к тому и пришли?

Такая ситуация, когда несколькими абитуриентами набрано абсолютно одинаковое количество баллов сразу по трем экзаменам ЕГЭ, – в принципе маловероятна, отвечают обычно на такой же вопрос в Рособрнадзоре. В принципе – да! Но вот ведь какая штука – страна еще не сдавала единый экзамен в полном своем масштабе. И многого мы еще не знаем...

Вдобавок создан прецедент. И это невольно наводит на мысль, что вузы не упустят при случае возможности каким-то образом прямо или косвенно отбирать «своих». Такая лазейка остается у вуза при приеме через олимпиады. «Есть там еще один не отработанный момент во время отбора претендентов», – хитро улыбаясь, сказали нам в одном ведущем московском вузе. Но через олимпиады набирают пока крайне малое количество школьников. А вузы хотят большего участия в процессе отбора.

Кстати, этот вопрос, как будет проходить конкурс сертификатов по ЕГЭ в высших школах, очень волнует родителей. Процитируем традиционную форму ответа Минобразнауки РФ на него: «Объявление на официальном сайте вуза и на информационном стенде приемной комиссии пофамильного перечня абитуриентов с указанием количества набранных баллов считается датой окончания вступительных испытаний. В течение дня после этого вуз обязан разместить на официальном сайте информацию о сроках представления оригиналов документов об образовании и свидетельства о результатах ЕГЭ. Интервал между датой окончания вступительных испытаний и датой представления оригиналов документа об образовании и свидетельства о результатах ЕГЭ – не менее семи календарных дней. Представляя оригиналы документов в указанные сроки, абитуриент подтверждает свой выбор вуза и специальности». И еще: «При наличии одинаковых баллов порядок зачисления устанавливает приемная комиссия вуза»...

Вот вам и пример готов: приемная комиссия решила брать прошедших обучение на дополнительных курсах своего вуза... Что дальше?

А теперь вернемся к моменту рекламы вузовских допкурсов. Большая часть родителей уверена, что к ЕГЭ можно подготовиться за короткий срок. Поэтому дополнительные курсы постепенно возвращаются. Репетиторов не стало меньше. Они теперь переквалифицировались. И редко в каких вузах ныне не проводятся еще и платные консультации и тренинги для детей, боящихся сдавать единый экзамен. И платные курсы для родителей: «Как правильно вести себя родителю во время экзамена» и прочие советы, что есть и пить. В интернете идет мощная реклама дорогих курсов интенсивного обучения по всей школьной программе. Представляете, некие авторы предлагают за несколько часов втиснуть в голову школьника всю программу по литературе. И все за счет какой-то уникальной методики – их ноу-хау. Что любопытно, родители покупаются. Действуют, видимо, по принципу – хуже все равно не будет. Хуже не будет, но и лучше – тоже. А дополнительные курсы при вузах – все же лишняя нагрузка на школьника в выпускном классе.

Куда обращаться по поводу ЕГЭ

Андрей Леонидов

В дни Единого госэкзамена выпускники и их родители смогут не только получить консультации, но и сообщить об имевших место нарушениях в процессе проведения ЕГЭ. Всех, кто столкнулся с такими фактами, Рособрнадзор призывает обращаться в местные или региональные органы управления образованием, а также непосредственно в Рособрнадзор.

Кроме того, свои обращения можно направлять в адрес Общественной палаты России, чьи представители активно наблюдают за ходом проведения ЕГЭ.

Телефон "горячей линии": (495) 221-83-62, e-mail: eg_oprf@mail.ru.

Также можно заполнить форму на сайте палаты. В эти дни продолжает свою работу "горячая линия" по предметам и процедурам ЕГЭ под патронатом Алины Кабаевой.

Вопросы можно задать по телефону: 8(800) 505-12-05 или по e-mail: ege@kabaeva-alina.ru. Телефонные "горячие линии", посвященные ЕГЭ, организованы во всех регионах страны. Сведения о них можно найти на официальном информационном портале ЕГЭ.

«Известия.Ru» 12:05 28.05.09

Избирательная прибавка

Количество бюджетных мест в вузах, колледжах и техникумах с 1 сентября увеличится

Ирина Ивойлова

"Российская газета"  от 28 мая 2009 г.

В 2009 году вырастут контрольные цифры приема на некоторые специальности высшего, среднего и начального профобразования. "Речь идет о новых специальностях и перераспределении мест", - пояснил вчера на коллегии минобрнауки Андрей Фурсенко. "Все корректировки идут в связи с запросами экономики", - добавил директор департамента госполитики в образовании минобрнауки Игорь Реморенко.

Начнем с вузов. Студентов станет больше. В МГУ добавится 50 мест в магистратуре по специальности экономика и управление. МЧС, которое имеет в своем подчинение образовательные учреждения, получит дополнительно 16 мест для обучения иностранных граждан и соотечественников за рубежом. Столько же дополнительных мест выделено минкультуры.

Минздравсоцразвития в своих учебных заведениях перераспределило места на специальностях среднего профобразования. Это связано с тем, что вузы теперь могут предлагать программы не только высшего, но и среднего профобразования. Они выбирают востребованные профессии взамен тех, что не нужны работодателям. Специальности "Образование и педагогика" и "Экономика и управление" получат, соответственно, 15 и 46 дополнительных мест, которых лишаться "Гуманитарные науки" и "Технология продовольственных продуктов".

Серьезные изменения грядут в лицеях, колледжах и техникумах, которые подчиняются Рособразованию. По запросам работодателей, которым остро не хватает рабочих рук, количество мест на технические специальности увеличится на 3583. Речь идет об энергетике, машиностроении, металлургии, строительстве, приборостроении, здравоохранении. Соответственно, будет уменьшено число мест на гуманитарных специальностях в этих учебных заведениях.

Начальное профобразование получит 513 дополнительных мест.

Если подводить итоги, то в целом количество мест в вузах в этом году вырастет на 454 (в том числе за счет мест в Национальном исследовательском университете на базе МИФИ, который будет подчинен Рособразованию). В учреждениях среднего профобразования вводится 775 дополнительных мест. Для иностранцев и соотечественников за рубежом выделено сверх установленных ранее еще 36 мест.

Не тот самолет?

Коррективы в правила ЕГЭ вносят на лету

Читая об иске, поданном тремя родителями московских школьников в Верховный суд по поводу ЕГЭ, я вдруг представила себе самолет, пассажиры которого на высоте нескольких тысяч метров начали выступать за изменение конструкции крыльев, потому что те, по их мнению, не отвечают стандарту. Да и вообще, как обнаружилось, и стандарта этого на самом деле нет. Следовательно, от самолета надо отказаться немедленно. А что будет с теми, кто уже летит высоко над землей, не важно.

Растревожить общественное мнение накануне последнего звонка - значит сослужить плохую службу тем, за которых, казалось бы, ратуешь. Как в последний день перед выборами запрещается всякая агитация, в период выпускной и вступительной страды стоило бы законодательно отказаться от всяких акций, ставящих под сомнение легитимность ЕГЭ, чтобы не дестабилизировать и без того сложную ситуацию, чтобы не отвлекать абитуриентов и их родителей от главной для них на этот момент задачи. Даже если податели иска в чем-то правы и нестыковка законов и норм действительно имеет место быть.

Суть иска: задания для ЕГЭ, согласно закону, разрабатываются “в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования”, однако, считают податели иска, такого федерального государственного образовательного стандарта (ФГОСа) на сегодняшний день не существует. Директор же Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки Игорь Реморенко утверждает, что все задания ЕГЭ разрабатываются на основе действующего школьного образовательного стандарта, принятого в 2004 году. Кто прав? Дело юристов - разобраться в тонкостях. Похоже, они, эти тонкости, есть. На момент написания этой заметки известно только, что Верховный суд подателям иска отказал, а причины отказа пообещал сообщить позднее. Если бы все было однозначно и ясно, почему бы не объяснить сразу, не откладывая?

На этом фоне достойно смотрится приказ Рособрнадзора от 14 мая, согласно которому выпускники 2009 года могут изменить свое решение по поводу предметов, экзамен по которым они будут сдавать в форме ЕГЭ, и сдать эти предметы во вторую волну, при вузах. Кроме того, разрешается в случае получения неудовлетворительной оценки на экзамене по одному из обязательных предметов (математике и русскому языку) сдать его повторно в резервные дни.

Это тоже отступление от закона - но оправданное, снимающее напряжение, а не увеличивающее его. Выпускники должны были сообщить свое решение о выбранных для ЕГЭ предметах до 1 марта, и, согласно закону, решение это изменению не подлежало. Еще на съезде Союза ректоров России в марте руководители вузов подняли тревогу: на экзамен по физике записались считаные проценты выпускников. Это грозило срывом приема в технические вузы, куда без физики не поступить. И тем, что большая часть выпускников школ осталась бы за бортом вуза, поскольку “модные” факультеты всех желающих вместить бы не смогли.

Что же касается разрешения пересдачи, это позволит выпускникам избежать излишнего стресса на экзамене (благодаря чему, вероятно, можно ожидать улучшения общих показателей ЕГЭ), а обществу - социального напряжения. По опыту прошлых лет, “неуд” по математике получает в среднем каждый пятый выпускник. В этом году в отличие от прошлых лет “двоечники” останутся без аттестата, что для многих юношей означает неминуемый призыв в армию.

Первоначально руководители министерства на все доводы и обращения с просьбой изменить нормы проведения ЕГЭ отвечали одним: закон есть закон, его принимают, чтобы выполнять. Но, как оказалось, есть еще и здравый смысл. Радует, когда он оказывается сильнее догм.

Образно говоря, пилоты, согласовав свои намерения с диспетчером, могут менять отдельные параметры полета. О конструкции же самолета стоит серьезно задуматься на земле.

Наталия БУЛГАКОВА

Источник: «ПОИСК» 27-05-2009

Приказ Рособрнадзора, расширяющий права участников ЕГЭ 2009 года

Приказ Рособрнадзора № 968 от 14 мая 2009 года разрешает выпускникам 2009 года заявить и сдать во второй волне (с 7 по 17 июля) ЕГЭ по тем предметам, которые не были заявлены ими ранее в основные сроки с 26 мая по 19 июня.

Прием заявлений должен начаться не позднее 20 июня и закончиться 5 июля. Заявление необходимо подать в вуз или ссуз, в который выпускники планируют поступать, либо в региональный или муниципальный орган управления образованием, в зависимости от организационно-территориальной схемы, принятой в регионе.

Объявления о местах регистрации на сдачу ЕГЭ должны быть размещены на сайте местного органа управления образованием, а также в средствах массовой информации, в которых официально публикуются документы региональных органов государственной власти.

Расширяя возможности участников ЕГЭ, в расписание экзаменов добавлены резервные дни, в которые можно пересдать русский язык и математику тем выпускникам, которые получили на ЕГЭ неудовлетворительный результат по одному из обязательных предметов, а также тем, кто по уважительной причине не смог сдать экзамен вовремя:

17 июня (среда) – русский язык

20 июня (суббота) – математика

Источник: Рособрнадзор 

На переходе - 4

Об автономных учреждениях

- Сообщалось, что в 2009 году ГУ-ВШЭ станет первым федеральным автономным университетом России. Как вы оцениваете преимущества и риски этого шага? Сколько российских вузов, на ваш взгляд, могут стать автономными учреждениями?

- Университет по определению должен быть автономным учреждением. Любой успешный российский университет ведет большую внебюджетную деятельность, и ему необходимо аккумулировать средства для приобретения дорогого оборудования, для строительства. У него есть необходимость капитализации своих научных результатов - значит, ему нужно создавать венчурные предприятия, бизнес-парки, получать доход от них. Все это невозможно в статусе бюджетного учреждения. То есть успешное развитие вуза невозможно. Я убежден, что через несколько лет все российские университеты станут автономными учреждениями. За исключением, может быть, военных вузов.

- ВШЭ уже получила статус автономного университета?

- Пока нет, это займет еще несколько месяцев. Дело в том, что значительная часть необходимых подзаконных актов, регулирующих деятельность АУ, еще не издана. Среди них положение о нормативном финансировании текущей образовательной деятельности, о формате и порядке утверждения программ развития АУ. Нужно изменить Бюджетный кодекс так, чтобы АУ могло быть госзаказчиком по своим объектам капитального строительства. Собственно говоря, ВШЭ и послали вперед, чтобы мы помогали ведомствам по мере оформления соответствующих документов эту нормативную базу формировать.

- Ярослав Иванович, а как будет финансироваться государственный заказ АУ? Это уже определено?

- Нормативного финансирования госзаказа автономных учреждений пока нет. Но это не является формальным препятствием для перехода.

- Но как тогда узнать, сколько денег придет от государства? И как, не зная этого, планировать деятельность?

- Будет договор с учредителем. В рамках этого договора будет определено, каким образом финансируется государственный заказ - госзаказ по науке, госзаказ по образованию, а в таких учреждениях, как Вышка, - еще и госзаказы на повышение квалификации госслужащих и преподавателей и на экспертно-аналитическую работу.

- Безо всяких норм, просто по договору?

- Да, без норм, по договору. Это соответствует норме Закона об АУ, где записано, что в первые годы сохранится существующее финансирование. Нормы начнут действовать через два года.

- А следом федеральные университеты пойдут в АУ. И для них тоже финансирование по договору?

- Мне представляется, что такие нормы создавать нужно, это очевидно для всех. Но, с другой стороны, кризис - не лучшее время для их формирования. Потому что мы можем выйти на показатели, ухудшающие государственное финансирование большинства российских университетов. Этого допустить нельзя. Так что пока мы продолжаем обсуждать нормы финансирования заказа на образование с Минобрнауки, Минфином, Минэкономразвития.

- Правильно ли я поняла: какими будут эти нормы, станет ясно уже в процессе вашего функционирования в качестве АУ?

- На первый год у нас есть утвержденный бюджет, с которым мы согласились. Сверх него мы ничего не получаем. Совершенно очевидно, что ВШЭ, выполняя решение правительства об открытии большого объема магистерских программ, будет нуждаться в существовании норм. Иначе нам могут подготовку магистра финансировать в том же объеме, что и бакалавра, что явно некорректно: ведь ресурсов на обучение магистра объективно расходуется в полтора-два раза больше. Поэтому мы стремимся предложить обоснованные нормы финансирования, которые для российских университетов были бы стимулом для перехода в статус АУ и соответствовали бы миссии ведущих университетов. Подходы к формированию такого рода норм есть. Вопрос только в том, чтобы они были приняты органами исполнительной власти, отвечающими за финансирование.

Тут возникает еще одна проблема: как вообще финансировать АУ? Что должно быть включено в норматив кроме затрат на обучение? Должен ли он учитывать расходы на содержание материально-технической базы? На эту тему в правительстве ведутся дискуссии. Есть позиция, которую защищало Министерство финансов: мы включаем определенный норматив содержания зданий и прочих расходов университета в норматив на каждого отдельного студента. Соответственно, финансирование зданий, сооружений, оборудования привязываются в таком случае к количеству бюджетных студентов, на которых данное учебное учреждение получает госзаказ. Понятно, что такого рода нормативы должны иметь градации: технические, медицинские и прочие вузы с дорогой материальной базой должны на прочие расходы получать большую долю, чем педагогические или экономические.

Другая позиция (ее отстаивало Минобрнауки, и, насколько я знаю, к ней склонилось Минэкономразвития): финансировать содержание материально-технической базы нужно отдельно. Ведь здания и сооружения представляют собой принадлежащий государству некий единый комплекс, который нельзя доводить до запустения из-за того, что у вузов сегодня недостаточно бюджетных студентов. Ведь, в конечном счете, вузы - только агенты государства в распоряжении государственной собственностью. Если государство считает, что у вуза слишком много собственности, оно вправе как учредитель забрать ее и передать тем учреждениям, которые испытывают недостаток площадей.

- А если не забрало, то надо поддерживать?

- Да. Идея чисто экономически заставить ректоров добровольно расстаться с излишней для вуза собственностью, на мой взгляд, оторвана от жизни.

Вопрос, какая из этих двух позиций будет принята, пока в стадии обсуждения. Для ГУ-ВШЭ, у которого нет избытка площадей, решение безразлично. Если будет принята первая модель, наше финансирование не сократится, как у многих коллег, у которых площадей в два раза больше, чем нужно для обучения их бюджетных студентов. Мы принимаем участие в обсуждении как специалисты.

Следующая проблема, которую приходится на ходу решать, - отсутствие в 182-м постановлении правительства, регламентирующем деятельность автономного учреждения, указаний на финансирование науки в АУ. Дело в том, что наука по определению не является услугой. В бюджетной классификации наука относится к работам. А нормативы финансирования относительно работ формируются по другой логике и определяются, скорее, путем переговоров. Наука по заранее сформированным нормативам не финансируется - во всяком случае, я пока не знаю таких прецедентов в мире. Поэтому мы разработали проект изменений в 182-е постановление. Оно передано руководству правительства.

- Мы - это ВШЭ?

- Да. Принятие этих поправок позволит финансировать фундаментальные исследования в ведущих университетах, перешедших в статус АУ. Сейчас они получают это финансирование по единому наряд-заказу.

Следующая проблема, которую мы сейчас решаем, - устав АУ. Это будет фактически типовой устав федерального автономного учреждения, поэтому руководство правительства проявляет очень большое внимание к его деталям. Сейчас устав проходит согласование, осталось только Министерство финансов, остальные федеральные органы этот устав согласовали. И опять же сложности согласования в Минфине связаны с недоработанностью нормативной базы по финансированию. Естественно, Минфин хочет оставить в уставе как можно меньше, а мы хотим оставить как можно больше обязательств учредителя по финансированию деятельности АУ, и в более детальном формате. В этой борьбе мы, понятно, представляем не только свои интересы и хорошо это понимаем: регулярно советуемся с коллегами - ректорами ведущих вузов, корректируем свою позицию.

О современном высшем образовании

- Что, по вашему мнению, мы сейчас вкладываем в понятие “высшее образование”? Компетентностный подход, разделение высшего образования на уровни многое изменили. Само высшее образование стало другим...

- Да, в первую очередь, оно перестало быть элитным. Оно стало массовым. А сейчас идет переход от массового высшего образования к социально обязательному. Другими словами, оно стало обязательной ступенью, без которой люди в городской экономике не могут рассчитывать на какую-либо карьеру, продолжением школы иными средствами. Это инструмент продвинутой социализации, благодаря которому человек получает не только фундаментальную подготовку, но и какие-то важные социальные компетенции, начинает принимать участие в социальных сетях, через которые поступает информация и принимаются решения. Все это отрывается от профессионального компонента, который раньше был обязательным. То есть первая стадия высшего образования уже гораздо меньше связана с профессией. Происходит укрупнение бакалаврских специальностей. Должен сказать, что Россия сделала крупный шаг в этом году: по крупнейшей группе направлений подготовки - экономике и менеджменту - в бакалавриате остается всего два направления вместо 25 специальностей. Собственно экономика и собственно менеджмент. Плюс одно направление на стыке групп специальностей - бизнес-информатика, между экономической группой и группой информатики. Этими тремя направлениями исчерпывается вся палитра подготовки бакалавров в области экономики и менеджмента. А вся специфическая подготовка сдвигается в магистратуру и в так называемые профили - наборы дополнительных курсов. И это вполне естественно, потому что профессиональные компетенции неизбежно становятся более “короткими”: они уже не на всю жизнь, их хватает в лучшем случае на пять-семь лет, а потом надо заново учиться. Фактически профессиональная стадия подготовки сливается с дополнительным образованием. По сути, это одно и то же. Ведь никто не сказал, что профессиональная подготовка должна длиться два года. Это у нас магистратура два года. Во всех других странах - год. А год ничем не отличается от профессиональной переподготовки. То есть это все сливается. И образ высшего образования, как вы видите, уже совсем другой. И мы должны к этому образу привыкать и его осваивать.

В целом, мне представляется, что развитие высшего образования в России - повод для оптимизма. У нас в стране самый большой в мире спрос на высшее образование, семьи делают колоссальные инвестиции в приобретение базовых для высшего образования компетенций. 630 человек на 10 тысяч населения, с учетом техникумов, которые де-факто тоже дают высшее образование, это на 100 человек больше, чем в США. Россия здесь - мировой лидер с очень большим отрывом. И это должно сработать.

- Мы иногда приводим эту цифру, чтобы показать, что у нас все хорошо с образованием, а иногда, наоборот, что очень плохо. Ведь уже не секрет, что достаточно большая часть этих людей учится формально.

- Я бы не сказал, что такой показатель сам по себе плох. Плохо - низкое качество образования. Из этих 630 человек 150-200 - это люди, которые не получают вообще никаких компетенций и даже достаточной социализации. Этим людям надо помочь. Но помочь как? Не выкинув их из высшего образования, а предложив им другие программы. Мне кажется, что основная развилка, перед которой стоит наше общество, проста и понятна. Не надо пытаться загнать этих людей в ПТУ: они туда не пойдут все равно. А предложить им нормальное высшее образование с условием, что они тоже туда инвестируют - как минимум свои усилия. От кого точно надо избавиться, так это от людей, которые просто пришли за дипломом, не желая затрачивать никаких усилий. И от них мы избавимся безболезненно для будущего, потому что никакого культурного вклада в общество и в экономику, получив диплом, они не внесут. Но, я думаю, к этой категории мы можем отнести 10-15% всех студентов вузов и ссузов. А 85-90% - это люди, которые искренне хотят учиться. Поэтому в перспективе у нас - переход к общему высшему образованию. И это главный социально-экономический переход России.

Беседовала Наталия БУЛГАКОВА.

Источник: «ПОИСК» 27-05-2009

ПЛАН основных мероприятий Дня города 30 мая 2009 года

Какую сумму надо отложить на обучение ребёнка

ВЫПУСКНИКИ школ гото­вятся к балам, а родители решают, во сколько обой­дётся дальнейшее обучение чада. Особенно тщательно к подсчётам следует отне­стись тем, чьи дети поедут учиться в чужой город.

Публикация:"АиФ" № 21 20-26 мая 2009 г.

Во второй раз в области состоялся   конкурс «Синергия» (первый прошел осенью 2008 года). Организацией, инициировавшей конкурс, как и в прошлом году, выступили «Кадры для модернизации страны».

Екатерина ВЛАДИМИРЦЕВА

Публикация в "Ивановской газете" 22 мая 2009 г.